I have not agreed with anything unt

I have not agreed with anything until I confirm the fact.
When reading Larry and David's comments, they are saying that it should not be a fault ( non conformity) on our side if it's beyond the SOA. As a suggestion we could accept to modify out SOA to include encryption going forward. But it is not a fault against our current SOA. It needs to be separated clearly.
As David said, it is okay for us to enhance the SOA based on the findings but please do not mix two different things.

Thank you,

結果 (日本語) 1:

私は事実を確認するまで、私はない何かで合意しました。ラリーと david さんのコメントを読んで、彼らはそれはないこと障害 (非適合) 我々 の側にそれが SOA を超える場合を言っています。提案として我々 は SOA に今後暗号化を含めるを変更するのには受け入れることができます。しかし、私たちの現在の SOA に対してのせいではないです。それは、明確に分離する必要があります。ダビデは言ったださて強化するため私たちの SOA、調査結果に基づいて、2 つの異なるものを混合しないでください。ありがとう

結果 (日本語) 2:

私は事実を確認するまで、私は何も合意していない。
ラリーとDavidのコメントを読んで、彼らはそれがSOAを超えていた場合、それは私たちの側に障害（非準拠）であってはならないことを言っているとき。提案として、我々は今後の暗号化を含むようにSOAを修正するために受け入れることができます。しかし、それは私たちの現在のSOAに対する故障ではありません。それは明確に分離する必要がある。
ダビデは言ったように、私たちは調査結果に基づいて、SOAを強化するが、2つの異なるものを混ぜないでくださいために、それは大丈夫です。

ありがとうございます、

結果 (日本語) 3:

私は、私は事実を確認するまで何でも同意しません。
ラリー・デイビッドのコメントを読んだとき、彼らはそれを故障されるべきではないと言っている（不一致）の上の我々の側のsoaを越えてそれならば。提案として、我々は暗号化の進んでいるを含むsoaの変更を受け入れることができた。しかし、それは我々の現在のsoaに対する誤りです。それを明確に分離する必要があります。
デイビッドが言ったように、我々はしないでください、2つの異なるものの混合物の調査結果に基づいてsoaを強化するために、それは大丈夫です。
ありがとうございます