The nationalist movement among the

The nationalist movement among the Indonesian Chinese had its successes. In particular, a number of their grievances were removed. By the end of the second decade of this century, Chinese accused of criminal offences were no longer required to appear before the native courts (which they had found humiliating); Dutch civil law was extended to them for most purposes; and the hated pass and quarter systems were abandoned. Although the last of these meant the removal of what had in the previous century been a major barrier to the assimilation of the Chinese by indigenous Indonesian society, it did not follow that assimilation would now take place, since the elimination of the pass strongly a Chinese group identity. The dominant theme of Chinese political activity in the late colonial period was to press for equality of status for the Chinese with the Europeans, but although some of their disabilities were removed, their most sweeping claim was never conceded by the Dutch. This was the demand that the Chinese as a group should be granted the status of Europeans, a status which had been accorded to all Japanese residents in the Indies in 1899. The only concession which the Dutch made to this demand was to make it a little easier for individual Chinese to achieve this status, but few took advantage of this possibility. Thus the impression given by most of the politically active Chinese was that they were only interested in sharing the privileged position of the Europeans, rather than in breaking down the barriers between Chinese and Indonesians. On the other hand, where colonial law operated to protect the indigenous population, as in the case of the 1975 crown ordinance prohibiting alienation of native land to foreigners, the major Chinese political party in the 193s, the Chung Hwa Hui, did not shrink from claiming that the peranakan Chinese should be given the same rights as Indonesians.

結果 (日本語) 1:

インドネシアの中国の間で国家主義的な動きはその成功があった。特に、彼らの不平の数が削除されました。この世紀の 2 番目の 10 年の終わりまでに、中国の刑事犯罪の被告人は不要 （これは彼らが屈辱的な発見した) ネイティブの裁判所; の前に現れるオランダの民事法はほとんどの目的; それらに拡張嫌われているパスと四半期システムが放置されていた。これらの最後のものが前の世紀であった先住民族のインドネシアの社会によって中国の同化に大きな障壁の除去、それに従っていないパス強く中国のグループのアイデンティティの除去以来同化が今起こる。植民地時代後期に中国の政治活動の支配的な主題だったためを押す状態の平等がヨーロッパ人と中国人が彼らの最も抜本的な主張がオランダ人によって決して失点した障害者の一部が削除されましたが。これはグループとして中国のヨーロッパ人、1899 年に、インド在住のすべて日本にふさわしいされていた状態のステータスが付与されるべき需要だった。この需要に加えられたオランダ人を唯一の譲歩をだったこの状態を達成するために個々 の中国語が容易に少しがこの可能性の利点を取ったいくつかの。従ってほとんどの政治的にアクティブな中国人によって与えられる印象は彼らが中国とインドネシア間の障壁を破壊ではなく、ヨーロッパ人の特権位置を共有することに興味があるだけだった。その一方で、植民地法律が外国人に主要な中国の政党 193s、チョン Hwa 輝では、ネイティブの土地の疎外を禁止する 1975 クラウン条例の場合と同様に、先住民族の人口を保護するために事業を縮小しておらずプラナカン中国のインドネシア人と同じ権利を与えられるべきことを主張します。

結果 (日本語) 2:

インドネシアの中国人の間で民族主義運動は、その成功を持っていた。特に、それらの苦情の数を除去した。今世紀の2番目の10年の終わりまでに、中国人は犯罪で告発なくなりました（彼らは屈辱的な発見した）は、ネイティブの裁判所の前に表示するために必要とされなかった。オランダの民法は、ほとんどの目的のためにそれらに拡張された。と嫌わパスと四半期システムが放棄された。これらの最後は、先住民族のインドネシアの社会による中国人の同化への大きな障害となって、前世紀に持っていたものを除去することを意味しますが、それは強く、パスの排除中国人以来、その同化は今場所を取ると従っていませんでしたグループのアイデンティティ。後期の植民地時代の中国の政治活動の主要なテーマは、ヨーロッパ人と中国人のステータスの平等を押すことだったが、彼らの障害者の一部が削除されたが、彼らの最も全面的な主張は、オランダによって認めませんでした。これは1899年にインド諸島にあるすべての日本人住民にaccordedされていた状態が、オランダはこの需要に加えられた唯一の譲歩は、それが少し作ることだった、グループとしての中国は、ヨーロッパ人のステータスを付与されるべきであることを要求した個々の中国人はこの状態を達成するために簡単に、しかし、いくつかは、この可能性を利用しました。このように政治的に活発な中国人のほとんどが与えられた印象は、彼らはむしろ、中国とインドネシアの間の障壁を破壊するよりも、ヨーロッパ人の特権的な地位を共有するだけで興味を持っていたということでした。植民地時代の法律は、外国人へのネイティブ土地の1975クラウン条例禁止疎外の場合のように、先住民族を保護するために操作一方、193S​​における中国の主要政党は、チョンヨンファホイ、から縮小しませんでしたペラナカン中国人がインドネシア人と同じ権利を与えられるべきであると主張。

結果 (日本語) 3:

中国人の間では、インドネシアの民族主義運動は、その成功がありました。特に、彼らの不平の数が削除されました。この世紀の第2の10年の終わりまでに、犯罪の被告人の中国人ネイティブの法廷の前に現れる必要がもはや（彼らは屈辱的な発見があった）、オランダ人の市民の法律は、大部分の目的のために彼らに拡張されました。嫌いなパスと四半期のシステムは断念されました。これらの最後のものを持っていた前世紀に土着のインドネシアの社会によって中国の同化への大きな障壁の除去でしたが、それは同化今行われることがなかったので、パスの中国人集団のアイデンティティを強くします。植民地時代後期の中国の政治活動の支配的なテーマは、ヨーロッパ人と中国人のための地位の平等を押しました、しかし、彼らの障害のいくつかが削除されましたが、彼らの最も広い主張は決して、オランダ人によっては認めました。これは、グループとしての中国のヨーロッパ人の地位を与えられるべきであるということを要求しましたすべての日本人の居住者は、インドでは1899年（明治32年）に一致した状態。オランダがこの需要を唯一の譲歩を少しより簡単に個々の中国人のためのこの状態を達成するためにそれを作ることでした、しかし、ほとんどはこの可能性を利用しました。このように政治的に活発な中国の大部分によって印象が与えられた彼らは、ヨーロッパ人の特権的な位置を共有することだけに興味があったことが、中国とインドネシアとの間のバリアを壊すことによりもむしろ。一方、植民地の法律では、原住民の住民を保護するために、として、1975年にクラウン令の外国人へのネイティブの土地の譲渡を禁止し、193sで中国の主要政党、チャンファ回族、peranakan中国、インドネシア人と同一の権利が与えられるべきであると主張することからしりごみしませんでした。