Similarly, "distinct" does not impl

Similarly, "distinct" does not imply "many", merely "clearly distinguishable (from each other)". But used this way, it doesn't mean that either; it would be read as an alternative definition which leaves out the "from each other": "marked" or "notable". Thus this sentence, which is also somewhat non-idiomatic, interestingly suggests something quite distinct from the previous: it's not the number of interests that allows a person to talk on many subjects, but how readily you can distinguish his interests as his.

結果 (日本語) 1:

同様に、「異なる」とは限りません「多く」単「(互いに) 明確に区別」。しかし、この方法を使用すると、それはわけか。うちの葉代替定義として読んだだろう、「互いに」:「マーク」または「注目すべき」。したがってこの文、慣用的なややは、興味深いことに以前とは全く異なる何かを示唆している: 多くの科目が、彼と彼の興味を見分けることができますどのように容易に話をする人を可能にする利益の数ではありません。

結果 (日本語) 2:

同様に、「明確な」は、「多くの」単に「（互いに）明確に区別」を意味するものではありません。しかし、この方法を使用し、そのいずれかを意味するものではありません。「著しい」または「注目に値する」：それは「互いに」を抜けて別の定義として読まれるだろう。このようにも多少の非慣用的であるこの文は、興味深いことに、以前の全く異なる何かを示唆している：それは、人は多くの被写体に話をすることができます利益の数ではないのですが、どのように容易に、あなたは彼のように彼の興味を区別することができます。

結果 (日本語) 3:

同様に、「はっきりしない」「意味」が多く、単に」は明確に区別された（互いに）」である。しかし、このように使われたか、というわけではないが、「葉」から別の定義として読まれるでしょう：「」または「顕著な」。この文は、いくぶん非慣用的であるもの、面白いことに、前から全く異なった示唆：それは利益の数人が多くの主題について話すのを許しません、しかし、あなたがどれくらいすぐに彼と彼の興味を区別します。